You are visiting a website that is not intended for your region

The page or information you have requested is intended for an audience outside the United States. By continuing to browse you confirm that you are a non-US resident requesting access to this page or information.

Switch to the US site

Ta strona internetowa używa plików cookie

Kontynuując korzystanie z tej strony internetowej, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie. Więcej informacji o plikach cookie i sposobie ich używania można znaleźć w naszej Polityce prywatności.

COVID-19 Centrum Informacji

Pracownicy służby zdrowia mogą uzyskać pomoc i wskazówki dotyczące korzystania z naszej oferty leczenia pacjentów, a także inne praktyczne informacje i porady.

Czytaj więcej

Serduszko puka w rytmie cza-cza

Pomostowanie tętnic wieńcowych bez użycia krążenia pozaustrojowego (OPCAB) nie zatrzymuje rytmu życia

Z badań wynika, że pomostowanie tętnic wieńcowych bez użycia krążenia pozaustrojowego (OPCAB) przynosi lepsze efekty i zmniejsza ryzyko

Pomostowanie tętnic wieńcowych bez użycia krążenia pozaustrojowego (OPCAB) zmniejsza zachorowalność i umieralność wśród pacjentów, w tym prawdopodobieństwo wystąpienia ostrej niewydolności nerek, zmniejsza zapotrzebowanie na transfuzję, łagodzi pooperacyjne objawy neurologiczne, zmniejsza ryzyko wystąpienia udaru pooperacyjnego oraz skraca czas rekonwalescencji w porównaniu z zabiegami wykonywanymi z zastosowaniem płucoserca.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Więcej informacji na temat metod utrzymania stabilności hemodynamicznej

OPCAB: Mniejsze ryzyko udaru spowodowanego mikrozatorem

Jedną z głównych przyczyn występowania powiązanych udarów są mikrozatory, czyli niewielkie blaszki, które odrywają się od ścianek naczynia krwionośnego i przedostają do krwioobiegu, a następnie osadzają się w mózgu. Ryzyko wystąpienia udaru i zaburzeń poznawczych jest większe w przypadku konwencjonalnych metod pomostowania niż dla operacji na bijącym sercu (OPCAB). Udokumentowano, że zastosowanie klemów odcinających dopływ krwi do aorty podczas zabiegu sprzyja uwalnianiu takich płytek do krwioobiegu.[10] [11] [12] Rezygnując z klemu, chirurg ogranicza swoją manipulację na aorcie, zmniejszając jednocześnie ryzyko wystąpienia powikłań neurologicznych.[13]

OPCAB z systemem ACROBAT — rzadsze stosowanie klemów w operacjach pomostowania aortalno-wieńcowego

Podczas pomostowania wykonywanego metodą konwencjonalną podłączenie pacjenta do płucoserca wymaga zastosowania dwóch głównych klemów: klemu poprzecznego i klemu do częściowej okluzji. 

W operacji OPCAB klem poprzeczny nie jest potrzebny. Niektórzy lekarze stosują klem do częściowej okluzji, aby zablokować dopływ krwi do miejsca, gdzie przyszyją pomost do aorty, ale są dostępne także inne rozwiązania, które pozwalają lekarzom maksymalnie wykorzystać zalety metody OPCAB.

Dowiedz się więcej o rozwiązaniach Getinge przeznaczonych do operacji OPCAB

Zrezygnuj z klemów aortalnych. Ogranicz ryzyko podczas operacji CABG.

System zastawki proksymalnej HEARTSTRING III eliminuje potrzebę stosowania klemu aortalnego podczas operacji CABG. To zmniejsza ryzyko powstawania zatorów w mózgu i pomaga w ograniczeniu niepożądanych skutków neurologiczno-poznawczych.

Więcej informacji na temat systemu zastawki proksymalnej HEARTSTRING III

Wszystkie źródła

  1. Sedrakyan, A. i in. Off-pump surgery is associated with reduced occurrence of stroke and other morbidity as compared with traditional coronary artery bypass grafting: a meta-analysis of systematically reviewed trials. Stroke. listopad 2006; 37(11): 2759-69.

  2. Puskas, J.D. i in. Off-Pump coronary artery bypass grafting provides complete revascularization while reducing myocardial injury, transfusion requirements and length of stay: prospective randomized comparison of 200 unselected patients having OPCAB verses conventional CABG. J Thorac Cardiovasc Surg. 2003; 125: 797-808.

  3. Stamou, S.C. i in. Stroke after conventional versus minimally invasive coronary artery bypass. Ann Thorac Surg. 2002; 74: 394-399.

  4. Van Dijk, D. i in. Early outcome after off-pump versus on-pump coronary bypass surgery: results from a randomized study. Circulation. 9 października 2001; 104(15): 1761-6.

  5. Puskas, J., D. Cheng, J. Knight i in. Off-pump versus conventional coronary artery bypass grafting: a meta-analysis and consensus statement from the 2004 ISMICS Consensus Conference. Innovations. 2005; 1: 3-27.

  6. Ascione, R., G.D. Angelini. OPCAB surgery: a voyage of discovery back to the future. Eur Heart J. 2003; 24: 121-124.

  7. Angelini, G.D., F.C. Taylor, B.C. Reeves, R. Ascione. Early and midterm outcome after off-pump and on-pump surgery in Beating Heart Against Cardioplegic Arrest Studies (BHACAS 1 and 2): a pooled analysis of two randomised controlled trials. Lancet. 2002; 359: 1194-1199.

  8. Demers, P. i in. Multivessel Off-Pump Coronary Artery Bypass Surgery In The Elderly. Eur J Cardiothorac Surg. listopad 2001; 20(5): 908-12.

  9. Mack, M.J. i in. On-Pump Versus Off-Pump Coronary Artery Bypass Surgery in a Matched Sample of Women: A Comparison of Outcomes. Circulation. 14 września 2004; 110(11 Suppl 1): II1-6.

  10. Barbut, D. i in. Cerebral emboli detected during bypass surgery are associated with clamp removal. Stroke. grudzień 1994; 25(12): 2398-402.

  11. Pugsley, W. i in. The impact of microemboli during cardiopulmonary bypass on neuropsychological functioning. Stroke. lipiec 1994; 25(7): 1393-9.

  12. Barbut, D. i in. Impact of embolization during coronary artery bypass grafting on outcome and length of stay. Ann Thorac Surg. kwiecień 1997; 63(4): 998-1002.

  13. El Zayat, H. i in. Avoiding the clamp during off-pump coronary artery bypass reduces cerebral embolic events: results of a prospective randomized trial. Interact Cardiovasc Thorac Surg. styczeń 2012; 14(1): 12-6.