地域を選択

予測できない発生[1]

心原性ショックのガイドをダウンロード（英語）
Ambulance icon
x-ray icon
Surgery icon
ICU icon

心原性ショックの患者は、様々な疾患を抱えており、循環動態の乱れを改善するために、それぞれの患者に適した治療が必要です。[2]

治療計画の策定

Graphic showing stethoscope

発見

CS の転帰を改善しようとする試みは、早期発見から始めるべきです。複数の分野にまたがる CS チームのケアモデルは、早期発見と CS の個別治療の可能性を秘めています。[3]

Heart with a heartbeat line and a clock inside a dark circle.

開始

専門家は、CS で患者を診断および / または管理するために、高度な血行動態モニタリングの使用を推奨しています 。[4] 強心剤による悪影響を避けるために、大動脈内バルーンポンプの早期開始を検討する必要があります 。[5]，[6]

graphic showing computer screen

評価

初期治療に対する応答の必要性を評価するためには、患者の状態と血行動態を取り入れた迅速なフィードバックループが必要です。[2]

Graphic showing stairs

エスカレーション

患者が開始した治療に反応しない場合は、次のレベルのサポートを検討し、必要に応じて経験豊富なショックセンターに搬送します。[4]

心原性ショックの転帰を改善するには、早期発見が重要です。多職種から成るCSチームを含むケアモデルには、早期発見と個別化治療の可能性があります。[3]  

心原性ショック発症から1時間以内に IABP を留置した場合の 30 日生存率は 76 %でした。[5]

30-day survival was 76% when IABP was placed within < 1 h

IABPの早期開始は、進行した非代償性心不全の一次治療として血行動態に有益な可能性があります。[6]

Graphic showing Primary circulatory support

Sensation Plus 50 cc IABPによる循環補助により、SVO2で評価した臓器灌流に有意な改善が見られました。[6]

Table comparing IABP and Inotropes groups on cardiac and mortality endpoints with p-values.

補助の開始直後から一回仕事量が減少し、心筋酸素消費量も減少する可能性があります。IABP カウンターパルセーションは、LV後負荷、前負荷、心室内同期不全を軽減します。[6]

血管作動薬の悪影響を避けるために、IABP 療法の早期開始を考慮すべきです。[5]、[6]

IABP：MCSという安全な第一選択肢

論文 患者数 死亡率 出血 拍出 血管
合併症		 AKI
Dhruva 2019[8] 1680
NCDR* の
マッチドペア		 Favors IAB
Absolute
difference 10.9%		 Favors IAB
Absolute
difference 15.4%		 なし なし なし
Amin 2019[9] 48,306
Premierデータベース*		 Favors IAB
p < 0.0001		 Favors IAB
p = 0.045		 Favors IAB
p < 0.0001		 なし Favors IAB
p = 0.052
Wernly 2019[10] 588
4 RCT** の
メタ分析		 No difference
p = 0.38		 Favors IAB
p = 0.002		 No difference
p = 1.00		 Favors IAB
p = 0.01		 なし
Schrage 2011[11] 237
IABP-Shock II** の
マッチドペア		 No difference
p = 0.64		 Favors IAB
p < 0.01		 なし Favors IAB
p = 0.01		 なし

* 対Impella。IABP

** Impellaと対照群（IABPおよび/または内科治療）の比較

AMI-CS の最前線の管理に関する Thomas 博士の話をお聞きください

合併症の問題

 

IABPで出血が増えることはない

試験 IABP IABPなし
 P値
CRISP AMI：大量出血[12] 3.1% 1.7% 0.49
CRISP AMI：主要血管[12] 4.3% 1.1% 0.09
SHOCK II：中等度出血[13] 17.3% 16..4% 0.77
SHOCK II：大量出血[13] 3.3% 4.4% 0.51
SHOCK II：主要血管[13] 4.3% 3.4% 0.53

試験参加者数：CRISP AMI、n = 337; SHOCK II、n = 600

Seto 博士が MCS デバイスのリスクとメリットをお話します

IABP 療法は依然として主要な MCS デバイスであり、信頼に足る貴重な第一選択肢です [8][9][14]

あなたは Getinge.com から移動しようとしています。ゲティンゲが管理していないコンテンツにアクセスする可能性がありますが、ゲティンゲはそのコンテンツに対して責任を負うことはできません。

わかりました Getinge.com にとどまる

本情報は、専門家を対象とした情報提供のみを目的としているため、取扱説明書、サービスマニュアルまたは医療アドバイスの代わりとして用いることはできません。ゲティンゲは、この資料に基づいて行われたいかなる者の行為または不作為に対しても、一切の責任または義務を負いません。ご使用になられる場合は、ご自身の責任において行ってください。

ここに述べられたソリューションや製品は、国によっては利用できない、または許可されていない場合があります。ゲティンゲの書面による許可なく、本情報の全部または一部を複製または使用することはできません。

本情報は、米国以外の方々を対象としています。

ここに述べられた見解、意見、主張は発言者のものであり、必ずしもゲティンゲの見解を反映、代表するものではありません。